透過合作實踐居住──合作住宅與住宅合作社
講者：張詠卿（楓生共生公寓創辦人）
大家有沒有想過未來居住的型態可以有哪些可能性呢？
這次講者詠卿帶來楓生公寓案例分享合作住宅的實踐，
在了解實際操作的方法之前，我們要先從合作住宅的概
念以及目前有的幾個型態。
破題合作住宅，講者詢問了大家：有沒有想過未來可以
跟朋友們住在一起生活？這是目前在住宅倡議蠻常有的
提問，然而在符合「合作精神」之餘，許多合作良好的
居住群體階級很高、居住單價也偏高，因此在國外的案
例中有的合作住宅會被當成中產階級的俱樂部。但是，
合作住宅的精神期待大家能夠在合作當中降低成本並涵
蓋更多的族群，同時能夠抵抗土地不斷上漲的高地價問
題。住宅合作社是實踐合作住宅群體有土地、集資經費
蓋房子的一種可能性，但是由於台灣的金融業對於合作社不熟悉，因此面對政府不太願意釋出國有土地給合作社、制定優惠制度，而銀行也擔心還錢能力而不願意借錢給合作社，因此住宅合作社－合作住宅的形式就變的非常困難。
講座中分享了國外案例：韓國的無殼蝸牛合作社，一群大學生從學生自治組織開始，倡議並抵抗韓國租屋「考試院」的低品質租屋問題，他們的倡議不僅吸引了願意協助他們貸款的有力人士與組織，也令韓國政府調整制度協助合作社的營運。台灣各縣市相繼有住宅友善合作社成立，結合許多福利團體開始他們的居住實驗，OURS 都市改革組織所出版的《合作住宅指南》、《共居時代》也讓部分組織從讀書會開始理解合作住宅與住宅合作社。
台灣較貼近合作住宅的案例就是合作住宅推動聯盟的謝佳真、陳尚鋒夫婦兩位以教育品質為意向號召，在私有土地上真實的在較低成本的、共識共決的、互助合作與組成多元的方式成功的建立了一個舒適的社區。另一個是講者營運的楓生公寓，而楓生公寓目前土地與房源是來自於講者的長輩，再重新裝修過後開放招租給需要的租屋夥伴，除了優惠的價格也用民主、參與的方式嘗試建立住戶間的互助合作。
楓生公寓合作案例當中有很多溫馨的事件：住戶家庭之間會開始互相協助顧小孩，在臨時有事與需要喘息空間時互相幫助，小家庭也互相交流心得、抒發心情；在顧小孩的過程中，孩子跟住戶中的長者互動的很好，明顯心情變好很多；附近的居民看到了楓生公寓內部的活動、運作之後非常感興趣，希望參與並了解更多。在租屋的彈性上除了公共空間以外，租戶有個別長照設備的裝修需求，申請租屋補助福利政策，都是受到鼓勵且允許的。
然而楓生公寓案例中也仍有很大的實際營運困難，現今租屋市場中有很多不同的物業管理服務，越多服務疊加了越高的價格，久而久之租客也會期待這樣的服務，卻不了解當中的價格。住戶間無可避免的會有許多摩擦，付出合作的心力也難以拿捏。台灣目前的住宅政策中，包括危老都更、社會住宅、包租代管，與租屋補助等點對點的營運管理，並不熟悉合作社、合作住宅，因此沒有太多的制度配合，使得營運與推廣更困難。
因此，在定位楓生公寓的機制與模式，講者詠卿稱呼它為：帶有合作精神的包租代管形式。這種模式在財務上並不吸引人所以不容易，但是對房客而言，在可負擔性－租房穩定性上是非常友善的模式，在租房市場中我們往往忽略了年紀、健康所帶來搬家成本提高的困境，同時越繁忙的生活，搬家就越顯辛苦，因此能夠擁有一個穩定的租房型態是難能可貴的。
現場同學有問到幾個問題，詠卿的回答也耐人尋味：朋友們想要一起住很理想，但往往還沒有考慮到有「照護」需求時的互助型態，因此實際上怎麼樣的社群網絡可以接住彼此很重要；合作社不應該被浪漫的當成「一切」的唯一解決方案，台灣對於合作社的理解也還不太熟悉，因此也常有爭議，鼓勵大家多多參與合作社，但還是要很謹慎地看待運作，而不是過度浪漫的想像；在尋找房客時房仲常常會誇大實際狀況，這使得找房客產生一些期待落差，後來大多透過住戶親友介紹。
最後，我們將討論轉向台大合作社的機會與台大空間的應用，校園空間的分配安排常優先租給能夠負擔高額租金的廠商，BOT學生宿舍的管理邏輯也掌握在廠商手中，合作社面對校內商業環境的競爭也越來越困難，在空間治理的角度上使用者越來越難與參與決策，或許我們應該思考能不能夠透過合作社的形式、合作精神的價值觀，重新討論看看校園空間的營運模式，落實民主治理精神。
